Jetzt ist wieder alles geregelt, und etliche neue Beiträge harren der Veröffentlichung.

Wie gesagt: eigentlich stören mich Schnecken nicht, denn sie gehören genauso zu einem aquatischen Ökosystem, wie Fische, Pflanzen, Garnelen und Krebse – oder auch die Algen, aber alles sollte in einem vernünftigen Gleichgewicht stehen. Nehmen Algen oder Schnecken überhand, ist dieses Gleichgewicht eindeutig gestört.

Die Ursache für eine Schneckenplage liegt in der Regel weniger im, als vielmehr vor dem Aquarium. Das ist nämlich der Aquarianer selbst, der zu viel füttert – und zwar Trockenfutter.

Dies lässt sich allerdings nicht immer vermeiden. Speziell in Becken, in denen Jungfische aufgezogen werden, sollte bei manchen Arten eine hohe Dichte an Futterpartikeln vorherrschen. Man spricht auch davon, dass die Tiere „im Futter stehen“ sollten. Die dabei anfallenden Reste werden dankenswerter Weise von den Schnecken gefressen, wodurch das Ökosystem weniger belastet wird, die Gehäuse tragenden Müllschlucker sich allerdings auch massenhaft vermehren. Bei zu viel Futter kann einem dieses gleichermaßen auch in einem Gesellschaftsbecken passieren. Eine Möglichkeit wäre, die Futtergaben drastisch einzuschränken, auch auf die Gefahr hin, dass die Fische nicht besonders glücklich darüber sind. Bei sehr vielen Schnecken in einem Becken kann es dann aber zusätzlich passieren, dass sich die hungernde Meute, mit Ausnahme der Turmdeckelschnecken, an den Pflanzen vergreift. Da hilft eigentlich nur absammeln oder eine Schneckenfalle. Die chemische Keule steht für einen ernsthaften Aquarianer sowieso nicht zur Debatte.

Die Rettung kam im Jahre 2006 aus Südostasien, speziell Thailand und Java, in Form einer kleinen braun-gelb gebänderten Turmdeckelschnecke mit Namen Anentome helena aus der Familie der Buccinidae. Ein Synonym⁽¹⁾ dieses Artnamens ist Clea helena (Meder in Philippi, 1847)⁽²⁾ Diese hübsche kleine Schnecke steht in dem Ruf, andere Schnecken zu vertilgen, mit Ausnahme ihrer eigenen Artgenossen. Nachdem ich vor knapp zwei Jahren bei einem Händler fünf Tiere erwerben konnte, hatte ich Gelegenheit, mich ein wenig näher mit ihnen zu beschäftigen.

Dies lässt sich allerdings nicht immer vermeiden. Speziell in Becken, in denen Jungfische aufgezogen werden, sollte bei manchen Arten eine hohe Dichte an Futterpartikeln vorherrschen. Man spricht auch davon, dass die Tiere „im Futter stehen“ sollten. Die dabei anfallenden Reste werden dankenswerter Weise von den Schnecken gefressen, wodurch das Ökosystem weniger belastet wird, die Gehäuse tragenden Müllschlucker sich allerdings auch massenhaft vermehren. Bei zu viel Futter kann einem dieses gleichermaßen auch in einem Gesellschaftsbecken passieren. Eine Möglichkeit wäre, die Futtergaben drastisch einzuschränken, auch auf die Gefahr hin, dass die Fische nicht besonders glücklich darüber sind. Bei sehr vielen Schnecken in einem Becken kann es dann aber zusätzlich passieren, dass sich die hungernde Meute, mit Ausnahme der Turmdeckelschnecken, an den Pflanzen vergreift. Da hilft eigentlich nur absammeln oder eine Schneckenfalle. Die chemische Keule steht für einen ernsthaften Aquarianer sowieso nicht zur Debatte.

Die Rettung kam im Jahre 2006 aus Südostasien, speziell Thailand und Java, in Form einer kleinen braun-gelb gebänderten Turmdeckelschnecke mit Namen Anentome helena aus der Familie der Buccinidae. Ein Synonym⁽¹⁾ dieses Artnamens ist Clea helena (Meder in Philippi, 1847)⁽²⁾ Diese hübsche kleine Schnecke steht in dem Ruf, andere Schnecken zu vertilgen, mit Ausnahme ihrer eigenen Artgenossen. Nachdem ich vor knapp zwei Jahren bei einem Händler fünf Tiere erwerben konnte, hatte ich Gelegenheit, mich ein wenig näher mit ihnen zu beschäftigen.

Die Vorkommen der Raubschnecke sind überwiegend in strömungsberuhigten Zonen klarer, schnell fließender Gewässer. Aber auch in schlammigen und verunreinigten Bachläufen wurde diese Art beobachtet. Dies lässt auf eine hohe Toleranz gegenüber den verschiedensten Wasserwerten schließen. Genaue Angaben über Wasserwerte liegen wohl deshalb auch nicht vor. Uneins ist man sich darüber, ob die Tiere Zwitter oder getrennt geschlechtlich sind. Für Zwitter spricht, dass bisher keine Geschlechtsunterschiede bekannt sind, auch wenn im Internet gelegentlich von männlichen und weiblichen Exemplaren die Rede ist, und zudem die meisten Süßwasser- und sämtliche Landschnecken Zwitter sind. Die Eier werden einzeln auf einem harten Substrat (Steine oder Glaswand) abgelegt und brauchen für ihre Entwicklung 3 – 4 Wochen.

Meine 5 Exemplare habe ich in ein stark verkrautetes 60 l Becken mit feinem Sandboden gesetzt. Als Fische leben dort zwei Gruppen von Zwergpanzerwelsen⁽³⁾ und eine Rasselbande von quirligen Zwergschwertträgern⁽⁴⁾. Ansonsten litt das Becken an einer echten Überbevölkerung der bekannten Turmdeckel- und kleinen Posthornschnecken⁽⁵⁾, die ich beinahe wöchentlich in größeren Mengen absammeln musste.

Nach ihrem Einsetzen waren die „Helenas“ in kürzester Zeit grußlos verschwunden, und das gleich für mehrere Wochen. Ihre Anwesenheit zeigten sie lediglich durch ihre Aktivität, was bedeutete, dass der Bodengrund sich nach und nach immer stärker mit den ausgeblichenen Gebeinen Gehäusen ihrer Opfer bedeckte. Obwohl ich intensiv nach Eipaketen Ausschau hielt, konnte ich keine entdecken. Auch wenn sich inzwischen gelegentlich eine schwarz-gelb geringelte „Helena“ an der Scheibe zeigte, und gelegentlich zwei kopulierende Exemplare im Doppelpack für mehrere Stunden sichtbar waren, hatte ich nach einem halben Jahr die Hoffnung auf Vermehrung so gut wie aufgegeben, bis ich eines Morgens ein braunes Sandkorn entdeckte, das irgendwie nicht zu dem normalen Kies passen wollte. Als sich dieses Korn dann auch noch bewegte, wusste ich, dass ich hier den ersten Nachwuchs von A. helena vor mir hatte. Nun ging alles ziemlich schnell, und ich entdeckte jeden Tag neue Zwergschnecken. In dem Maße, wie sich die Raubschnecken vermehrten, nahm die Population der anderen Schnecken ab. Bald war es so, dass sich in diesem Becken außer A. helena keine andere Schneckenart mehr aufhielt und ich so viele „Helenas“ hatte, dass ich diese auch auf andere Becken verteilen konnte.

Fortsetzung folgt

__________________

Das große Aufsehen, das diese Art sowohl bei Wissenschaftlern als auch bei Aquarianern erregt hat, scheint nicht ohne Folgen für den hier beschreibenen natürlichen Lebensraum geblieben zu sein. Aufgrund des recht hohen Preises für diesen kleinen Fisch soll es bereits zu einer ausgeprägten Überfischung mit ständig zurückgehenden Fangerfolgen gekommen sein. Außerdem soll das ursprünglich infolge zunehmender Urbanisierung ohnehin nicht mehr unberührte Habitat erheblich beeeinträchtigt worden sein.

Hoffman & Hoffmann (DATZ 7/200/ S. 13)
Ich könnte mir eine Aquaristik ohne diesen hübschen Fisch nicht mehr vorstellen und würde mich freuen, wenn möglichst viele Aquarianer diese Art erfolgreich vermehren könnten.

Natürlich geht es hier nicht um das zur Genüge bekannte Federvieh sondern um ein kleines Fischlein, das in der DATZ 7/2007 als „Gepunkteter Himmelsfisch“ (wiss. Celestichthys margaritatus) vorgestellt wurde. In Beiträgen von Claudia Hary, Peter & Martin Hoffmann sowie Ulrico Czysch wurde eingehend über das Herkunftsgebiet, die Biotopverhältnisse und natürlich Hälterungs- und Zuchtbedingungen gesprochen. Den Autoren zufolge liegt das Verbreitungsgebiet dieser knapp 2,5 cm großen Tiere im Grenzgebiet von Thailand und Burma. Wann dieser Fisch entdeckt und zuerst eingeführt wurde, kann ich nur vermuten – es muß so etwa um 2005 gewesen sein. Damals hielt man diesen „neuen“ Fisch noch für einen Vertreter der Gattung Microrasbora und taufte ihn „Microrasbora Galaxy“ „Microrasbora Redfire“ oder eben „Perlhuhn-Microrasbora“ (Hoffmann & Hoffmann 2007). Nachdem die Ichthyologen ihn dann etwas genauer unter die Lupe genommen hatten, musste man feststellen, dass er weder in die Gattung Microrasbora noch in eine andere Gattung so richtig hinein passte, und wie immer, wenn man nicht weiter weiß, so schuf man auch hier flugs eine neue Gattung mit Namen Celestichthys was nichts anderes heißt , wie „Himmelsfisch“. Der Name war (bis auf Widerruf)) Celstichtys margaritatus und mit deutschem Namen „Perlhuhnbärbling“. Als Pflegeparameter gibt Czysch 11° dGH und pH 7,5 bei einer Temperatur zwischen 22 und 25° C an.
Das war der Stand der Dinge, als ich im Septmeber 2007 bei einem Händler in einem kleinen kahlen Becken fünf Tiere entdeckte, die sich völlig verängstigt und daher kaum ausgefärbt, in einer Ecke des Beckens zusammendrängten. Der Preis sollte 8 € pro Exemplar betragen, mit der Begründung, dass diese Tiere sehr schwer zu züchten sind. Nach einigem Hin und Her konnte ich die fünf Tiere für den, immer noch stolzen, Preis von 30 € mit nach Hause nehmen. Dort setzte ich sie in ein gut eingefahrenes 45l-Becken mit dichtem Besatz aus feinfiedrigen Pflanzen (Limnophila sessiliflora u. Javamoos), bei Wasserwerten von 10° dGH, pH 6,8 und 24° C.
Unnötig zu sagen, dass ich die Fische die nächsten drei Tage nach dem Einsetzen nicht zu Gesicht bekam. Nach etwa einer Woche fand ich dann zwei Tiere als Stockfisch außerhalb des Beckens. Offenbar hatte es ihnen bei mir nicht gefallen und sie haben trotz Abdeckung den Weg nach draußen gefunden. Die drei Verbliebenen zeigten sich nur sporadisch bei der Fütterung mit feinem Staubfutter. Als ich den Händler fragte, ob und wann er mal wieder ein paar Exemplare bekommen würde, war die Antwort: „Die habe ich aus dem Sortiment gestrichen. Die Kunden kaufen keine Fische, die sie nie zu sehen kriegen, und die Großhandelspreise sind auch viel zu hoch.“ Somit war mein Perlhuhnexperiment ganz offensichtlich gescheitert, denn mit drei Exemplaren eines Schwarmfisches ist kaum Staat zu machen, schon gar nicht, wenn diese sich (selbst vor dem wohlwollendsten Betrachter) permanent in die hinterste Ecke flüchten.